2017年重庆公务员考试申论热点：“取消霾预报”真的是自欺欺人吗

　　没有解读，就必然引起误读，怪不得民众要质疑这则暂停通知。只是质疑可以有，盲目质疑却不可取。

　　1月17日晚间，一张“关于暂停霾预报预警业务的通知”图片在微博上流传。图片中的文字写道：“各省辖市气象局，各直管县（市）气象局，省气象台：2017年1月17日18：36接中国气象局预报司电话通知，要求立即停止霾预报预警工作。请各单位接到本通知后，即刻停止制作和发布霾预报预警产品。

　　这条通知一公开，网上顿时炸开了锅。有人质疑这是掩耳盗铃，也有人表达出愤懑，讽刺说“科学预报有风险”。可是，谁关注过其背后原因和后续？

　　这则通知非但没有释疑，反而成了众人的情绪宣泄口。和此前将雾霾定为气象灾害时所引发的争议一样，单一的信源、笼统的表述，让通知显得格外“站不住脚”。很多人认为，在治霾问题上，各级部门都在想方设法逃避责任，它们反对把霾列入气象灾害，就是担心混淆“人祸”和“天灾”。

　　问题在于，国内各省区市早已将霾列为气象灾害，并且调整相关部门职能设置。从环保部门的角度来讲，之前和气象部门有很多权限交叉的地方。因为大部分的环境监测网络、监测站点都在环保部门，而不是气象部门。气象部门不再发布霾预警预报，意味着两部门正在进一步厘清职责划分，避免在公开发布中出现两种口径的“预警”。

　　由于缺乏更为权威和详细一点的解释，导致本身很正常的调整，被民众理解为了“统一口径”“瞒报数据”。没有解读，就必然引起误读，怪不得民众要质疑这则暂停通知。只是质疑可以有，盲目质疑却不可取。在当前空气污染的因素中，人为影响和自然因素确实难分高下，强调前者，是为了突出治霾的紧迫性，而强调后者，则会被很多人误解成政府在大气污染防治方面推卸责任。

　　也就是说，暂停霾预警，只是更细化的治霾做法，认为其掩耳盗铃、自欺欺人是一种误读。然而，这种误读也并非一无是处，它说明，公众普遍关注治霾工作，不会因为一则通知，就忽略雾霾对空气质量和身体健康造成的严重影响，更不会因为暂停预警就改变认识基础。

　　所以，讨论气象部门停止霾预警合理与否，说到底还是在争议“霾预警能否可信”。在重申“霾”属于天气和污染交叉的复合现象的同时，仍然需要明确，有公信力的预警，才能安抚社会不安的情绪。不管如何，治理主体责任依然在政府，不论是气象部门还是环保部门发布预警，都不会改变“相关部门各负其责”的治理格局。