国家公务员网 地方站:
您的当前位置:重庆公务员考试网 >> 行测资料 >> 言语

2023年重庆市考行测片段阅读,因果词的妙用

发布:2022-10-17 09:44:37    来源:重庆公务员考试网 字号: | | 我要提问我要提问
 
\2023年重庆市考行测片段阅读,因果词的妙用

      行测考点范围很广,一般包括政治、法律、经济、人文、地理、科技、生活等方面,需要小伙伴们长时间不间断的积累。重庆公务员考试网温馨提示考生阅读下文,相信能给考生带来一定的帮助。更多重庆公务员考试复习技巧详见2023年重庆公务员考试教程(点击订购)。

  在行测考试中,片段阅读是必不可少的一类题型,片段阅读题目的特点是题干长,阅读量大。很多同学读不下去,但是只要掌握一定的技巧,片段阅读题就可以做得更好。小编在此跟大家讨论主旨观点题里面的一类需要留意的特殊词语——因果词

\ 例题讲解,做好笔记

  所谓“因果词”,其实就是表示词、短语、分句或句子之间具有原因和结果关系的连词。比如:因、因为、由于、原来、所以、因此、故、以致等等。当它出现在文段当中,往往就表示,作者通过前面一系列的论述之后,用一个因果词进行了总结,引出自己的观点。那也就意味着,因果词之后就很有可能是文段的主旨。下面小编就通过一个例子来看一下:

  例题、传统的史学研究,由于其对象大都是“不能说话的”档案和文献资料,因而在研究过程中,它们只是扮演“法官”角色的研究者们审判的“被告”,而这个被告在法庭上没有任何为自己辩护的权利。所以,不同的“法官”由于其使用的审判规则不一样,尽管这个规则非常科学和准确,造成对相同问题的研究结果却大相径庭。

  这段文字所表达的主要意思是:

  A.运用同样的档案和文献资料进行史学研究却可能得出不一样的结果

  B.运用档案和文献资料进行史学研究应当谨慎,而不能武断

  C.研究历史还应注重运用“能说话的”史料

  D.应当制定统一的规则来规范对档案和文献资料的研究

  【解析】答案选A。文段首先以“法官”和“被告”的比喻,形象地阐述了传统史学研究中研究者和研究对象间的关系,然后以“所以”引出文段的结论“由于其使用的审判规则不一样,…对相同问题的研究结果却大相径庭”,A项是对这一结论的准确复述。B项,造成研究结果不同的原因是研究者审判规则不同,而并非研究者武断,“应当谨慎,而不能武断”无法得出,排除。C项,“能说话的”史料,文段未涉及,排除。D项,文段强调的是相同材料却有不同结果这一现象的正常,D项推断过度,排除。故本题答案选A。

  在做主旨题的时候,我们要意识到因果词可以表示总结,引出作者的观点,做题时如果能对因果词足够的敏感,就能快速、准确解题。

\更多行测技巧与方法扫码获取

\



重庆公务员快速提分手册
(点击订购)


上架啦!

快速掌握出题规律,提炼解题技巧,强化提升10%的解题时间

图片

为助力考生直击快速上岸,配套还赠送模拟卷+课程+练习  

   图片

 

 
\常识储备不够?扫码回复“咨询老师”


\
北京公务员考试网微信公众号


 
\
扫码关注回复“咨询老师”
 
 

点击分享此信息:
没有了   |   下一篇 »
RSS Tags
返回网页顶部
CopyRight 2022 http://www.cqsgwy.org/ All Rights Reserved 苏ICP备15022290号-29
(任何引用或转载本站内容及样式须注明版权)XML